(2018)桂0125民初1991号医疗损害责任纠纷案件判决书解读

核心争议解答

本案争议焦点为某某骨伤医院对李冠宁的诊疗行为是否存在过错、诊疗与死亡是否有因果关系及责任承担。法院认定，医方无《侵权责任法》第五十八条情形，不适用过错推定；因未尸检致死因不明，原告承担主要举证不能责任，但医方未充分履行尸检告知义务，承担10%责任。

真实案例与办案视角

李冠宁因腰痛到某某骨伤医院治疗，入院时血压180/126mmHg，医方未充分告知高血压风险；住院期间出现便秘等症状，处理后未进一步排查潜在疾病。李冠宁死亡后，医方虽有《住院病人须知》提及尸检，但未充分提示，导致原告未及时申请尸检，最终因死因不明无法完成因果关系鉴定。

办案视角：此类案件中，尸检告知是医方的法定义务，若医方未充分履行，需承担相应责任。原告需注意，若对死因有异议，应在48小时内申请尸检，否则可能因举证不能承担不利后果。

法律依据与关联问题

关联问题1：医疗损害责任纠纷中，尸检告知义务的履行标准是什么？
答：医方需以明确、可被理解的方式告知家属尸检的必要性、时间要求及后果，仅格式条款提及未充分提示的，不能视为已履行义务。
关联问题2：未尸检导致死因不明时，举证责任如何分配？
答：原则上由申请鉴定方（原告）承担举证不能责任，但医方未充分履行尸检告知义务的，需承担相应过错责任。

实务提醒

麻强结合多年实务经验提醒：处理医疗损害案件时，需重点关注医方的告知义务履行情况，及时固定相关证据；若对死因有异议，务必在规定时间内申请尸检，避免因举证不能导致不利后果。

本文由麻强解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。